Ketika Viral Mengalahkan Ilmu

Kita sedang hidup di zaman yang paradoks. Akses informasi semakin mudah, tetapi penghargaan terhadap keilmuan justru tampak menurun. Bukan karena orang tak lagi peduli belajar, melainkan karena batas antara opini dan otoritas semakin kabur. Dulu seseorang berbicara karena memiliki kompetensi. Sekarang seseorang sering dianggap benar karena ia viral. Popularitas perlahan menggantikan kredibilitas. 

Contoh satu akun yang berani 'nyolot' pada yang kompeten :)

Fenomena ini terlihat jelas di media sosial, ketika seorang profesional dengan pendidikan panjang dan tanggung jawab besar bisa dengan mudah “dikoreksi” oleh orang anonim yang latar belakangnya tidak jelas. Seorang dokter, misalnya, menempuh belasan tahun pendidikan, melewati fase koas, residen, ujian berlapis, jaga malam, dan tekanan keputusan yang menyangkut nyawa manusia. Namun di ruang komentar, semua itu bisa seolah setara dengan seseorang yang baru membaca beberapa utas dan menonton beberapa video. Yang terjadi di sini bukan keberanian intelektual, melainkan ilusi kompetensi.

Dalam psikologi, gejala ini dikenal sebagai Dunning–Kruger Effect, yaitu kecenderungan orang dengan pengetahuan terbatas merasa sangat yakin terhadap pemahamannya. Bukan karena mereka lebih cerdas, tetapi karena mereka belum menyadari betapa luasnya hal yang belum mereka ketahui. Semakin dalam seseorang belajar, biasanya semakin ia menyadari kompleksitas. Sebaliknya, pemahaman yang dangkal sering melahirkan keyakinan yang terlalu penuh.

Media sosial mempercepat efek ini. Algoritma tidak dirancang untuk mengangkat kebenaran, melainkan interaksi. Konten yang memicu emosi seperti amarah, sindiran, kepongahan dapat lebih mudah menyebar dibandingkan penjelasan ilmiah yang tenang dan penuh nuansa. Akibatnya, opini terdengar seperti fakta, keyakinan terdengar seperti ilmu, dan jumlah pengikut disamakan dengan otoritas. Kita memasuki era di mana viral lebih dipercaya daripada valid.

Padahal ilmu tidak lahir dari rasa percaya diri semata. Ilmu lahir dari keraguan, data, proses panjang, disiplin, serta mekanisme koreksi yang terus-menerus. Ilmu dibangun di atas metode, bukan sekadar pendapat. Ketika profesional yang bertahun-tahun berlatih masih membuka diri untuk evaluasi, sementara orang awam merasa sudah cukup paham untuk menggurui, ada sesuatu yang sedang bergeser dalam cara kita memandang pengetahuan.

Masalah ini bukan tentang membela profesi tertentu. Ini soal budaya intelektual masyarakat. Jika semua orang merasa setara tanpa dasar kompetensi, maka yang runtuh bukan hanya wibawa pakar, tetapi kualitas keputusan publik. Dan ketika keputusan publik keliru, terutama dalam isu kesehatan, kebijakan, atau keselamatan, dampaknya tidak berhenti di kolom komentar. Yang menanggung akibatnya adalah masyarakat luas.

Menghargai ilmu bukan berarti anti diskusi atau menutup pertanyaan. Justru diskusi adalah bagian dari tradisi keilmuan. Namun ada perbedaan mendasar antara bertanya untuk belajar dan menyanggah dengan keyakinan tanpa landasan. Zaman boleh berubah, teknologi boleh berkembang, tetapi satu hal tetap penting: rasa hormat terhadap proses panjang yang membentuk kompetensi. Tanpa itu, kita berisiko hidup dalam kebisingan opini, tetapi miskin pemahaman.

Jenderal Sudirman - Iman yang Berjalan Bersama Peluru

Mengenang Jenderal Besar Sudirman (Jelang 109 tahun kelahirannya)

24 Januari 2016

Jenderal Sudirman bukan lahir dari barak militer. Ia lahir dari rumah sederhana, tumbuh dalam lingkungan religius, dan ditempa oleh pendidikan di keluarga yg dekat dengan Muhammadiyah… Diajarkan tentang perjuangan yang keras pada disiplin, akhlak, dan pengabdian.

Sebelum dikenal sebagai Panglima Besar TNI, Sudirman adalah guru HIS Muhammadiyah di Purbalingga, Jawa Tengah. Mengajar bukan sekadar pekerjaan baginya, tapi ladang dakwah. Murid-muridnya mengenal sosok pendiam, bersahaja, namun tegas. Ia mengajar dengan teladan, bukan dengan suara keras.

Dalam keseharian, Sudirman dikenal sangat menjaga shalat, bahkan di tengah perang. Ia percaya perjuangan tanpa iman hanyalah keberanian kosong. Ketika sakit parah akibat tuberkulosis, dengan paru-paru tinggal satu yang berfungsi, ia tetap memimpin Perang Gerilya. Ditandu menembus hutan, naik turun gunung, bukan demi ambisi, tapi karena keyakinan:

kemerdekaan adalah amanah Tuhan.

Sebagai kader Muhammadiyah, Sudirman memegang prinsip amar ma’ruf nahi munkar secara praktis. Ia menolak kemewahan, menolak pangkat sebagai alat kuasa, dan menolak tunduk pada tekanan politik. Baginya, tentara adalah pelindung rakyat, bukan penguasa.

Dalam kehidupan pribadi, Sudirman adalah suami dan ayah yang lembut. Ia jarang di rumah, tapi selalu menitipkan pesan moral pada keluarganya. Tidak ada warisan harta. Yang ia tinggalkan hanya nama baik, keteladanan, dan doa.

Jenderal Sudirman wafat dalam usia muda, 34 tahun.

Tapi jejak hidupnya panjang.

Ia membuktikan bahwa:

• iman bisa berdiri sejajar dengan keberanian

• kesalehan tidak membuat seseorang lemah

• dan kader dakwah bisa menjadi panglima perang tanpa kehilangan nurani

Ia bukan hanya pahlawan militer.

Ia adalah pahlawan akhlak.

QA Tanpa RCA Itu Seperti Dokter Tanpa Diagnosa

Setiap kejadian tidak pernah berdiri sendiri. Ada sebab. Ada pola. Ada akar masalah.

Di dunia contact center, kita sering melihat angka. AHT naik. CSAT turun. Repeat call tinggi. Error SOP berulang. Pertanyaannya bukan “siapa yang salah?”, tapi “apa yang sebenarnya terjadi?”

Di sinilah Root Cause Analysis (RCA) menjadi senjata utama seorang QA.

RCA: Lebih dari Sekadar Analisa

RCA bukan kegiatan mencari kambing hitam. RCA adalah proses memahami akar masalah, bukan hanya gejalanya.

Seperti dokter yang tidak langsung memberi obat pereda nyeri tanpa tahu sumber penyakit, QA yang matang tidak akan langsung memberi coaching atau corrective action tanpa memahami penyebab terdalam.

Sakit kepala bisa karena kurang tidur, stres, dehidrasi, atau masalah serius. Begitu juga error agent bisa karena skill gap, SOP yang ambigu, sistem yang tidak ramah, atau target yang tidak realistis.

Metodologi Itu Alat, Bukan Tujuan

Dalam framework QA dan Lean Six Sigma, kita mengenal berbagai pendekatan:

·       Fishbone / Ishikawa untuk memetakan faktor Man, Method, Machine, Material, Measurement, Environment

·       Pareto untuk fokus pada masalah yang berdampak terbesar

·       5 Whys untuk menggali lapisan sebab sampai ke akar

·       Data trend, sampling, dan cross analysis

Namun penting diingat: alat tidak akan bermakna tanpa cara berpikir yang benar.

RCA bukan soal seberapa banyak tools yang dikuasai, tapi seberapa jujur dan dalam kita mau bertanya: “Kenapa ini bisa terjadi?” “Kalau kita ubah ini, apakah masalahnya benar-benar selesai?”

Kenapa QA Wajib Menguasai RCA

Tanpa RCA, QA berisiko menjadi:

·       Sekadar pencatat kesalahan

·       Mesin checklist kepatuhan

·       Pemberi feedback yang berulang tapi tidak menyembuhkan

Dengan RCA, QA berubah menjadi:

·       Partner perbaikan proses

·       Penjaga kualitas jangka panjang

·       Sumber insight bagi manajemen

QA yang paham RCA tidak hanya berkata “ini salah”, tapi “ini penyebabnya, ini dampaknya, dan ini solusi yang paling masuk akal.”

TL dan SPv: Jangan Lepas Tangan

RCA bukan domain QA saja.

Seorang TL atau SPv yang tidak memahami RCA akan cenderung:

·       Over-coaching agent

·       Mengulang solusi yang sama

·       Mengira masalah selesai padahal hanya tertutup sementara

Sebaliknya, TL dan SPv yang menguasai RCA mampu:

·       Mengambil keputusan berbasis data

·       Melakukan coaching yang tepat sasaran

·       Mengusulkan perbaikan sistem, bukan sekadar menekan individu

Leadership tanpa RCA itu reaktif. Leadership dengan RCA itu strategis.

Menyembuhkan, Bukan Menambal

Melakukan RCA itu seperti tugas dokter sejati: bukan hanya menghilangkan gejala, tapi menyembuhkan penyakitnya.

Karena dalam kualitas, perbaikan yang salah arah hanya akan mengulang masalah yang sama — dengan wajah yang berbeda.

QA, TL, dan SPv yang memahami RCA adalah mereka yang tidak puas dengan jawaban dangkal. Mereka memilih menggali. Dan dari situlah kualitas benar-benar tumbuh.